المحور الأول: التجربة والتجريب

 

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 باكالوريا "جميع الشعب"

مجزوءة: المعرفة

مفهوما النظرية والتجربة

إشكالية المحور:

ما هو الطرق بين التجربة والتجربة؟ ماهي مراحل وخطوات المنهج التجريبي؟ ما هو الفرق بين المنهج التجريبي الكلاسيكي والمعاصر؟ هل يمكن للعقل والخيال أن يتدخل في المنهج التجريبي؟ ماهي شروط التجريب العلمي ومهي حدوده؟

أطروحة كلود برنار: المنهج التجريبي الكلاسيكي

يعتبر التجريب أو فن الحصول على تجارب دقيقة ومحددة هو الأساس العملي ويشكل الجزء التنفيذي للمنهج التجريبي بخطواته الأربع:

الملاحظة، الفرضية، التجربة، الاستنتاج، القانون العلمي.

المنهج التجريبي وحده الكفيل ببناء نظرية علمية بالاعتماد على الخطوات الأربع الأساسية وأهمها: التجربة

أطروحة روني طوم: التجربة الخيالية

يميز هذا العالم والرياضي، بين التجربة بمعناها الخام والتي لم تلعب أي دور في نشأة العلم الكلاسيكي بل شكلت عائقا أمام تطوره، وبين التجريب الذي يتميز بكونه " مساءلة منهجية للطبيعة " تصاغ بلغة رياضية دقيقة.

يؤكد على أن المنهج التجريبي لا يمكنه الاستغناء عن الخيال الرياضي.

تقديم إشكالي لمجزوءة المعرفة

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 بكالوريا «الشعبة الأدبية "

مجزوءة: المعرفة

تقديم إشكالي:

                                 

وضعية مشكلة:

يدور الحوار في هذه المسرحية بين غاليلي والفيلسوف وعالم الرياضيات، وفدرزوني مساعد غاليلي:

فدرزوني : ( التلسكوب بيده) سوف تدهشون أيها السادة، لا توجد أبراج في السماء.

الفيلسوف: افتح أي كتاب مدرسي أيها الرجل الشجاع وستجدها فيه ( ...) إننا لا نعتمد على مرجع إلا مرجع أرسطو المقدس.

غاليلي: ( في تواضع) أيها السادة إن الإيمان بأرسطو كمرجع شيء، أما ما يمكن أن يلمسه الإنسان بإصبعه  فشيء آخر. تقولون إنه طبقا لأرسطو توجد أبراج في السماء، لذلك فإن بعض التحركات لا يمكن أن تحدث لأن الكواكب لابد لها وأن تخترق هذه الأبراج. ولكن ماذا إذا استطعتم أن تستوثقوا من هذه التحركات. فقد تضطرون إلى الانتهاء بأن ليست هناك أبراج. إنني أستحلفكم أيها السادة بكل تواضع أن تثقوا بأعينكم ( ...).

العالم الرياضي: إنني أقرأ أرسطو ومن ثم أستطيع أن أثبت لك بهذا العمل أنني أثق بعيني...

الفيلسوف: ( من أعلى) إذا كان لابد أن نحط من قدر " أرسطو" وهو ثقة، ( ...) فإنه يبدو لي تماما ن متابعة المناقشة أمر لا طائل منه، إني أرفض الاشتراك في مناقشة خالية من الحقيقة.

غاليلي: إن الحقيقة بنت الزمان وليست بنت الأشخاص، و ما قيمة التفكير في السماء وفي الأرض؟ حاولوا أن تدرسوا جزءا من الكون بشكل واقعي، فليس لجهلنا نهاية ( ...) لماذا تريدون أن تبينوا أننا في غاية الذكاء في الوقت الذي يمكن أن نكون فيه أغبياء أو في غاية الضآلة.

برتولد بريشت: حياة غاليلي، ( مسرحية )، تعريب بكر الشرقاوي، دار الفارابي بيروت، 1979 ص: 69-71.

تحليل الوضعية المشكلة:

Galilée devant le Saint-Office au Vatican, 1874

في مسرحية غاليلي للكاتب " برتولد بريشت"، نجد المأساة الكبرى لرجل علم خفض رأسه أمام جلاديه قائلا: " تعيس هو البلد الذي في حاجة إلى أبطال.". بهذه العبارة دافع غاليلي عن أفكاره العلمية بمرارة. تدعونا هذه المسرحية إلى التفكير في التحولات العلمية الكبرى التي تعرفها المعرفة البشرية. فنحن أمام نظرة جديدة للعالم تقوم على تفسير علمي يعتمد الملاحظة والتجريب (العين واليد والتلسكوب) فأي دور سيلعبه العقل في هذا التحول؟ وإذا كان رهان كل معرفة بشرية هو الحقيقة فأي نوع من الحقائق يؤسسه غاليلي في هذا الحوار؟ لماذا اعتبر أن الحقيقة بنت زمانها؟

تقديم لمجزوءة المعرفة

يعتبر الإنسان كائنا عارفا ومنتجا للمعرفة ولذلك فقد احتل مبحث المعرفة (الإبستمولولجيا) في مجال التفكير الفلسفي مكانة هامة في انشغالات الفلاسفة وأبحاثهم وقد طرحت عدة إشكالات في هذا المبحث من قبيل إمكانية المعرفة، مصدرها، طبيعتها معاييرها، قيمتها، وظيفتها ومناهج الوصول إليها وظروف انتاجها... وغالبا ما يتم التمييز في عملية إنتاج المعرفة بين ثلاث عناصر أساسية: الذات العارفة، موضوع المعرفة، منهج المعرفة. ومعظم الإشكالات التي يتم طرحها في مجال المعرفة تتعلق بالتفاعلات الحاصلة بين هذه العناصر الثلاثة. وتتمحور قضايا هذه المجزوءة حول المفاهيم التالية:

مفهوما النظرية والتجربة:

المحور الأول: التجربة والتجريب

المحور الثاني: العقلانية التجريبية

المحور الثالث: معايير علمية النظريات العلمية

مفهوم الحقيقة:

المحور الأول: الحقيقة والرأي

المحور الثاني: معايير الحقيقة

المحور الثالث: قيمة الحقيقة

 مفهوم العلمية في العلوم الإنسانية " الشعبة الأدبية"

المحور الأول: موضعة الظاهرة الإنسانية

المحور الثاني: الفهم والتفسير في العلوم الإنسانية

المحور الثالث: نموذجية العلوم التجريبية

المحور الثالث: نموذج علم الاجتماع

 

 

المحور الثالث: دور الإنسان في التاريخ

 

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 بكالوريا «الشعبة الأدبية "

مجزوءة: الوضع البشري

يعتبر البحث في إشكالية دور الإنسان في التاريخ استمرارا للتساؤل حول منطق التاريخ وغائيته، ذلك أن القول بوجود منطق أو غاية في التاريخ يقتضي أن الصيرورة التاريخية تمضي وفق مبادئ وقوانين موضوعية مادية أو عقلية بعيدا عن الذاتية المتقلبة للإنسان، فمن جهة يبدو الإنسان هو صانع التاريخ ومن جهة أخرى يبدو أن هذا التاريخ نتاج ظروف معينة. من هذا المنطلق يجوز لنا أن نطرح التساؤلات التالية:

ما دور الإنسان في التاريخ؟

هل الإنسان فاعل في التاريخ أم مفعول به؟

هل الإنسان حر في صناعة التاريخ؟ م هو خاضع للضرورة التاريخية؟

التصور المثالي: أطروحة فردريك هيجل

في ظل هذا التصور المثالي الذي يقول بوجود روح كلية تسري في الكون وتتحكم في حركة وغاية التاريخ. يمثل الإنسان أداة في يد هذه القوة التي نستخدمه من أجل تحقيق المطلق وهي تختار من الناس الأبطال والعباقرة (نابليون، القيصر، الإسكندر...)، لكونهم يجسدون الغايات التي ترمي إليها الإرادة الإلهية، فيكون دورهم هو تحقيق التقدم.

فالإنسان ليس سوى وسيلة في يد التاريخ وليس صانعا له بل يتجلى دوره في تنفيذ برنامج معد سلفا.

التصور الوجودي: أطروحة جون بول سارتر

تحتل مسألة الإنسان مكانة هامة في الفلسفة الوجودية التي يغد سارتر أحد أبرز أعلامها، وذلك من خلال تأكيدها على أن الإنسان يبني ماهيته وفقا لما يريد أن يكون عليه، ونتيجة هذا الموقف فالإنسان قادر على صنع التاريخ وتوجيه مساره عندما يمتلك الوعي بالممكنات أو الاختيارات المتاحة له لكي يتمكن من تجاوز وضعيته وتحقيق مشروعه في الوجود والحياة ضمن حقل الممكنات التي يختار إحداها.

خلاصة تركيبية لمفهوم التاريخ:

من خلال الاشتغال على مفهوم التاريخ، يتبين أن مختلف الإشكالات التي يتناولها، تؤكد على كون الإنسان كائن تاريخي، يعيش في إطار منظومة تاريخية تربط حاضره بماضيه ومستقبله. كان رهان المؤرخين خلال القرن 19 بناء معرفة حقيقية حول الماضي. وجعله علما دقيقا، ونزع القداسة والإيديولوجيا والأساطير عنه. وهو الرهان الذي أفرز تصورين الأول الذي يؤكد على إمكانية جعل هذه المعرفة دقيقة وعلمية والآخر الذي يؤكد على الصعوبات المنهجية التي تعترض المؤرخ.

كما عالج المفهوم قضية التقدم في التاريخ، بين من يراه تقدما حتميا وجدليا، وبين اتجاه يؤكد على دور الصدفة والعرضية.

وأخيرا إشكالية الحرية، بين اتجاه يؤكد على قدرة الإنسان على صناعة التاريخ وتوجيهه، وبين اتجاه آخر يؤكد على الحتمية التاريخية التي لا يمكن للإنسان أن يغيرها أو يتحكم فيها.

المحور الثاني: التاريخ وفكرة التقدم

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 بكالوريا «الشعبة الأدبية "

مجزوءة: الوضع البشري

تأطير إشكالي للمحور:

لعل المتأمل في الأحداث التاريخية: (الحروب، الثورات، الاكتشافات العلمية...)، سيلاحظ ولا شك أن هذه الأحداث التاريخية تثير مجموعة من التساؤلات:

هل هذه الأحداث ناتجة عن الصدفة؟ أم أنها خاضعة لمنطق وقوانين وحتميات؟

للإجابة عن هذه التساؤلات نستحضر مجموعة من التصورات والمواقف الفلسفية:

التصور المثالي الجدلي: أطروحة فردريك هيجل (1770-1831): التاريخ يسير بشكل تقدمي نحو غاية مطلقة

لا يمكن الحديث عن مفهوم التقدم في تاريخ الفلسفة دون استحضار تصور هيجل المثالي حيث يرى أن التاريخ لا يسير سيرا عشوائيا بل هو يسير سيرا تقدميا نحو تحقيق الفكرة المطلقة في الزمان – كقوة روحية لامتناهية- كما تحققها الطبيعة في المكان. فكل أحداث التاريخ معقولة وكل حقبة تاريخية ضرورية في المسار الديالكتيكي (الجدلي) للفكرة المطلقة في سعيها نحو التحقق التدريجي في هذا العالم. وقد شبه التاريخ بكرة ثلج متدرجة تتراكم وتحتوي السابق في سيرها المتناهي نحو تحقيق اكتمالها، كل حقبة تاريخية هي ضرورية وحتمية في مسار تحقيق هذا الكمال. فالتقدم والحتمية حسب هيجل خاصيتان مميزتان لأحداث التاريخ.

التصور المادي الجدلي: أطروحة كارل ماركس: التاريخ يتقدم نحو تحقيق المجتمع الشيوعي

يؤكد كارل ماركس على أن التاريخ البشري يسير وفق منطق جدلي، إنه صيرورة محكومة بقوانين جدلية وعلى رأسها قانون التناقض والصراع الطبقي بين (قوى الإنتاج = العمال) و (علاقات الإنتاج = أصحاب المصانع)، كمحرك فعلي للتاريخ الذي يسير في خط مستقيم وحتمي أساس التعاقب الجدلي بين أنماط الإنتاج التي تنتهي بقيام الشيوعية حيث تختفي التناقضات وتعيش الإنسانية بدون ملكية وبدون استغلال طبقي.

التصور البنيوي: أطروحة كلود ليفي ستروس

لا يرفض كلود ليفي ستروس فكرة التقدم في التاريخ لكنه يرى أن التقدم لا يسير بشكل منتظم ومتصل بل إن أحداث التاريخ هي عبارة عن قفزات وطفرات في اتجاهات متعددة. فالتاريخ لا يسير سيرا تقدميا تصاعديا بل هو حركة مبنية على القطائع والانفصالات بالإضافة إلى أن كل تاريخ أي مجتمع ما يتقدم وفق خصوصياته، فتاريخ الإنسانية حسب ستروس لا يشبه الفرد الذي يصعد سلما فيخطو خطوات في اتجاه مسار واحد بل يشبه لاعب النرد الذي يرمي بالمكعب رميات متعددة فيحصل على حسابات مختلفة غير متوقعة. يقول ستروس: " ليس هناك نظام علمي للتقدم، ولا أعتقد أن هناك اتجاها للتاريخ."

الموقف الفينومينولوجي: أطروحة ميرلوبونتي

يؤكد ميرلوبونتي على جدلية الضرورة والصدفة في مجرى التقدم التاريخي، إذ يعتبر أننا سنكون مخطئين إذا قلنا بالضرورة المطلقة أو بالصدفة المطلقة وأنه إذا تبين لنا بالفعل أن التاريخ يتقدم وفق منطق محدد وخاضع للضرورة فإن هذا لا يعني أن الصدفة والعرضية لا تلعب دورا في التاريخ. فتاريخ الإنسان هو أيضا ما يفاجئ ويكون غير متوقع.

تركيب:

من خلال ما سبق يتبين لنا أن إشكالية التقدم في التاريخ، قد أفرزت تصورين متعارضين: الأول يؤكد على اتصال كل أحداث التاريخ واتجاهها نحو غاية مطلقة وفق منطق تعاقبي وحتمي، وهو الموقف الجدلي. وتصور يؤكد على دور الصدفة والعرضية في رسم التاريخ الإنساني، وهو ما يؤكد عليه الاتجاه الفينومينولوجي والأنثروبولوجي.

 

 

المحور الأول: المعرفة التاريخية

 

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 باكالوريا    " الشعبة الأدبية"

مجزوءة: الوضع البشري

إشكالية المحور:

كيف يمكن معرفة أحداث التاريخ؟ ماهي الصعوبات المنهجية التي تعترض المؤرخ؟

موقف ريمون آرون: تحليل منهجي للنص ص 45

أولا: التحليل

أفكار النص:

يعرف صاحب النص في الفقرة الأولى المعرفة التاريخية ويذكر أهم مميزاتها ويؤكد على أن المؤرخ تعترضه مجموعة كمن الصعوبات المنهجية، نظرا لوجود مسافة زمنية تفصل بين الماضي الذي انقضى وبين الحاضر المعاش.

يتنقل صاحب النص في الفقرة الثانية إلى التأكيد على صعوبة فهم الماضي من طرف المؤرخ المعاصر لأنه مليء بالدلالات غير المفهومة والخاصة بذلك المجتمع فقط أو تلك الفترة التاريخية فقط.

إن انهماك الإنسان على معرفة ماضي الآخرين الهدف منه هو جعل ذلك العالم مألوفا من خلال فهم كل تلك الدلالات، وهو ما يجعل حسب آرون معرفة الماضي معرفة تعترضها مجموعة من الصعوبات المنهجية.

مفاهيم النص:

المعرفة التلقائية: هي كل ما نعرفه بطريقة مباشرة وعفوية بدون توسط المنهج العلمي.

المعرفة التاريخية: هو كل ما نعرفه بطرقة غير مباشرة وهي تلك المعرفة المعتمدة على إعادة يناء الوقائع والأحداث السابقة اعتمادا على الأثار والوثائق والمنهج.

أطروحة النص:

إن إعادة بناء فهم الماضي هو عملية صعبة تتطلب مجهودا كبيرا نظرا لقلة الوثائق التاريخية وغرابة أحداث ووقائع الماضي بالنسبة لنا كأفراد نعيش الحاضر ونفهمه أكثر من هذا الماضي، هكذا تصبح معرفة الحاضر معرفة تلقائية في حين تكون معرفة الماضي معرفة صعبة ونسبية لا ترقى إلى مستوى العلمية، لأن محاولة فهم وتفسير حياة السابقين علينا تتطلب جهدا منهجيا.

ثانيا: المناقشة

أطروحة هنري إيريني مارو:

يعتبر مارو أن المعرفة التاريخية هي معرفة علمية دقيقة تقوم على أساس منهج منظم وصارم هدفه الكشف عن حقيقة الماضي الإنساني وليست عملا أدبيا أو سردا لأساطير أو قصص خيالية، أو حكايات شعبية...فالتاريخ ضد كل التمثلات العامية الخاطئة عن ماضي الإنسان.

ثالثا: خلاصة تركيبية

من خلال تحليل إشكالية المعرفة التاريخية، يتبين أن المواقف تضاربت بين اتجاه يؤكد على إمكانية تأسيس معرفة علمية دقيقة بالماضي كما يؤكد مارو، اتجاه يؤكد على الصعوبات المنهجية التي تعترض المؤرخ أهمها مشكل المسافة الزمنية بين الحاضر المعاش والماضي المستعاذ. وهو ما يؤكد آرون. ويمكن القول أن مشكل التاريخ كمجال معرفي دقيق لا ينفصل عن باقي العلوم الإنسانية، التي رغم طموحها لتحقيق الصرامة العلمية، لكن العوائق الإبستمولوجية المرتبطة بالماضي وبالوثائق وكذلك ذاتية الباحث تجعل الأمر معقدا وصعبا.

تأطير إشكالي لمفهوم التاريخ

 

مادة الفلسفة

الفئة المستهدفة: 2 باكالوريا ( الشعبة الأدبية)

مجزوءة: الوضع البشري

 

وضعية مشكلة:

" أما بعد فإن فن التاريخ من الفنون التي تتداوله الأمم والأجيال وتشد إليه الركائب والرحال. وتسمو إلى معرفته السوقة والأغفال. وتتنافس فيه الملوك والأقيال. ويتساوى في فهمه العلماء والجهال، إذ هو في ظاهره لا يزيد على أخبار عن الأيام والدول، والسوابق من القرون الأول، تنمو فيها الأقوال. وتضرب فيها الأمثال. وتطْرَفُ بها الأندية إذا غصها الاحتفال، وتؤدي لنا شأن الخليقة كيف تقلبت بها الأحوال. واتسع للدول فيها النطاق والمجال. وعمروا الأرض حتى نادى بهم الارتحال. وحان منهم الزوال. وفي باطنه نظر وتحقيق. وتعليل للكائنات ومبادئها دقيق وعلم بكيفيات الوقائع وأسبابها عميق. فهو لذلك أصيل في الحكمة عريق وجدير بأن يعد في علومها وخليق."

عبد الرحمان ابن خلدون، المقدمة، تحقيق عبد السلام الشدادي، بيت الفنون والعلوم والآداب، الدار البيضاء، 2005، الجزء الأول، ص9.

 

 في هذا النص يتحدث ابن خلدون عن فوائد علم التاريخ الكثيرة. ويميز بين ظاهر التاريخ الذي هو في نظره مجرد سرد لأخبار الدول والأمم السابقة، وبين باطن التاريخ وهو بحث في الأسباب والكيفيات التي تصير بها الوقائع، وهو ما يسميه بعلم العمران. لذلك نتساءل: لماذا يهتم الإنسان بالتاريخ؟ وكيف تتحرك الأحداث التاريخية؟ وما دور الإنسان فيها؟

تقديم إشكالي

يقصد بالتاريخ في الاصطلاح " تعريف بالوقت الذي تضبطه الأحوال والوقائع المرتبطة بالإنسان".

أما تعريفه الفلسفي فهو "سلسلة الأحداث والوقائع التي تنتهي إلى ما في الإنسانية."

ويتبين من خلال اشتغالنا على مفهوم الشخص والغير على أن الوضع البشري يتميز كذلك ببعد آخر هو البعد الزمني التاريخي.

ويشير التاريخ إلى كل الأحداث الماضية. وهو عبارة عن سيرورة فكل من الأنا والغير يخضعان إلى هذه السيرورة، باعتبارها مجموعة من التحولات والتغيرات التي تؤثر على الفرد وعلى المجتمع. فالإنسان كائن تاريخي بامتياز: يعي تاريخه (الوعي التاريخي). ويساهم في صنع أحداثه باعتباره مجال لحرية الإنسان. وهذا ما يضعنا أمام مجموعة من المفارقات:

أولا: يحيل التاريخ إلى أحداث الماضي وتتطلب المعرفة التاريخية استحضاره بناء تلك الأحداث في الحاضر.

ثانيا: تسير الأحداث التاريخية حسب ما يريده الإنسان لأنه صانعها أي أنها تخضع لمنطق ما لكنها أيضا تتعالى على الإنسان وتنفلت من قبضته فتسقط في الصدفة والعرضية.

ثالثا: يعي الإنسان تاريخه ويصنعه كمجال لتجديد حريته لكنه في المقابل خاضع للتاريخ وصنيعة له.

ويمكن من خلال هذه التقابلات والمفارقات صياغة الإشكاليات التالية:

أولا: إذا كان التاريخ يحيل إلى أحداث الماضي فيكيف يمكن معرفة أحداث مضت؟ وماهي الصعوبات المنهجية التي تعترض عملية بناء المعرفة التاريخية في الحاضر؟

ثانيا: هل الأحداث التاريخية تسير وفق منطق معروف سلفا منذ البداية أم أن أحداث التاريخ لا منطق لها وإنما هي نتيجة للصدفة والعرضية؟

ثالثا: ما هو دور الإنسان في التاريخ؟ هل الإنسان باعتباره كائنا حرا أم أن التاريخ هو الذي يصنع الإنسان؟

محاور المفهوم:

المحور الأول: المعرفة التاريخية

المحور الثاني: التاريخ وفكرة التقدم

المحور الثالث: دور الإنسان في التاريخ

تـأطير إشكالي لمفهوم الغير

الفئة المستهدفة: 2 باك جميع الشعب

المجزوء: الوضع البشري

الوضعية المشكلة

في فيلم وحيد في العالم Seul au monde، نجد أن البطل بعد سقوط الطائرة التي تقله في البحر ونجاته عبر لجوئه إلى جزيرة، وجد نفسه وحيدا، في غياب تام للغير وهو ما جعله يبحث عن شخص آخر يتواصل معه ويخرج من عزلته الوجودية، لذلك صنع دمية سماها ويلسون باعتبارها كائنا آخر تواصل معه ويؤنس وحدته.

يبين هذا الشريط السينمائي، حاجة الغير للتواصل وعدم قدرة عيش تجربة عزلة وجودية مفروضة بدون حضور الآخرين.

لذلك نتساءل: هل من الممكن العيش بدون الغير؟ وهل يكفي التواصل لاكتشاف الغير ومعرفته؟ وما العلاقة التي يجب أن تتأسس معه؟

تقديم إشكالي للمفهوم:

من الدلالات إلى طرح الإشكالية:

الدلالة الفلسفية: " الغير هو أنا بالنسبة لي وهو أنت بالنسبة لي"

المفارقات:

ضروري لوجودي / مصدر تهديد، يشبهني (مماثل) / يختلف عني (غامض)    غيابه عقاب لي / حضوره جحيم

من خلال المفارقات أعلاه نستنتج مجموعة من التساؤلات:

تساؤلات المفهوم:

أولا: هل الغير ضروري لوجودي أم هو تهديد لي ؟

ثانيا: هل يمكنني معرفة حقيقة الغير ؟

ثالثا: كيف يجب  أن  تكون علاقتي بالغير ؟

محاور المفهوم:

المحور الأول: وجود الغير

المحور الثاني: معرفة الغير

المحور الثالث: العلاقة مع الغير

المحور الثالث: العلاقة مع الغير

الفئة المستهدفة: الثانية بكالوريا جميع الشعب

المجزوءة: الوضع البشري

المفهوم: الغير

إشكالية المحور: هل العلاقة مع الغير هل هي علاقة صداقة وحوار وغيرية أم علاقة غرابة وصراع؟

التصور الهيجلي: ألكسندر كوجيف (علاقة صراع وهيمنة لنزع الاعتراف)

يرى كوجيف أن العلاقة بين الأنا والغير علاقة صراع دائم يتأسس على مبدأ الهيمنة والرغبة في نزع الاعتراف، فكل من الأنا والغير يسعى لنزع الاعتراف به كذات حرة وواعية، إلا أن هذا الاعتراف لا يمنح بشكل سلمي، وإنما ينتزع عبر صراع يخاط فيه الطرفان معا بحياتهما حتى الموت، ولكن الموت الفعلي لا يحقق هذا الاعتراف، وإنما يحققه استسلام أحد الطرفين بتفضيله لحياة التبعية على الموت والفناء.

التصور الوضعي: أوغست كونت (علاقة تكامل وتضامن)

يعتبر أوغست كونت أن الإنسان مدين للإنسانية بحياته وثروته ومعارفه...فما كان له أن يحافظ على بقائه ويبلغ أشده لولا الحماية التي وفرها له الآخرون من آباء وأبناء وأصدقاء...إن وصول الإنسان إلى الحالة الوضعية، التي تمثل حالة نضج العقل البشري، تحتاج إلى تجاوز المصالح الشخصية والسعي لتحقيق المصالح العامة المشتركة، الشيء الذي يقتضي انفتاح الأنا على الغير ونسج علاقات تكامل وتعاون معه.

التصور النفسي: جوليا كرستيفا (علاقة الأنا بالغير علاقة صداقة)

ترفض جوليا كرستيفا، اعتبار الغريب هو ذلك الدخيل الأجنبي الذي يهدد وحدة الجماعة وانسجامها.  وتؤكد بالمقابل أن الغريب حقا، هو ذلك لذي يسكن دواخلنا هلة نحو غريب، إنه ذلك المكون اللاشعوري المعبر عن تناقض الذات وتمزقها. الشيء الذي يفرض على الأنا أن تتخلى عن كل أشكال النبذ والإقصاء والتهميش تجاه الغير الغريب، وتسعى جاهدة لنسج علاقات صادقة معه، أساسها الحوار ولتسامح والاحترام المتبادل.

خلاصة تركيبية:

من خلال الاشتغال على مفهوم الغير، يتبين أن إشكالاته مرتبطة بالمحدد العلائقي في الوجود الإنساني. فرغم حاجة الذات للآخر، إلا أن هذه الحاجة تصطدم برهانات محافظة الذات على أصالتها في وجه محاولة تشييئها أو السيطرة عليها أو الحجر على حريتها. وكذا في رهان معرفة الذات للآخر، هل هذه المعرفة ممكنة سواء كان الآخر قريبا، لغويا أو أسريا أو ثقافيا، أو بعيدا ثقافيا وحضاريا، لأن هذه المعرفة تظل محصورة في إطار افتراضات ذاتية تسقط على الآخر، ولكن قد تكون هذه المعرفة ممكنة، إن أخذنا بعين الاعتبار المماثلة بين الذوات، وهو ما يسقطنا في إشكالية محو الأصالة الشخصية. إن إشكالية وجود ومعرفة الغير هو ما يفتح النقاش حول العلاقة مع الغير، خاصة مع الغير " البعيد" ثقافيا والمختلف، هل الاختلاف في الذين واللغة واللون والانتماء والعرق يشكل حاجزا أزليا أمام أي تواصل. هنا تؤسس الفلسفة لخطاب مبني على الإنسانية التي تنتفي معها كل الحواجز لصالح تأسيس علاقة قائمة على الغيرية أو كذلك على الصداقة ضد كل نزعات الانغلاق التي لا تؤدي إلى العنف والتطرف.